Российское образование: как видят его будущее эксперты

Научно-экспертный совет при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации на тему «Российское высшее профессиональное образование: проблемы и перспективы развития» состоялся 7 мая в здании Совета Федерации на Большой Дмитровке. Основными докладчиками выступили Сентюрин Юрий Петрович (Статс-секретарь — заместитель Министра образования и науки Российской Федерации) и Лялин Алексей Михайлович (ректор Государственного университета управления).

В своих выступлениях докладчики и во вступительном слове Сергей Михайлович Миронов — Председатель Совета Федерации — коснулись следующих актуальных вопросов:

• высшее профессиональное образование как фактор экономического и инновационного развития России, стратегический капитал страны;
• государственное регулирование сферы высшего профессионального образования (ВПО) в условиях изменения организационно-правовых форм образовательного учреждения;
• инновационный процесс в российском ВПО, исследовательские университеты: специфика и направления развития;
• доступность, качество и конкурентоспособность российского высшего образования, совершенствование управления и контроля за качеством образовательного процесса;
• роль государства в поддержке конкурентоспособности национальной системы ВПО, проблемы государственно-частного партнерства в финансировании ВПО;
• востребованность ВПО на рынке труда, экономические интересы и мотивация потребителя на получение качественного образования, управление развитием ВПО на основе оптимизации государственного задания на подготовку специалистов;
• многоуровневое высшее образование: зарубежный опыт и российские перспективы;
• ВПО в региональном измерении, качество ВПО в регионе как фактор конкурентоспособности региона;
• реформирование высшей школы и Болонский процесс в России, российское ВПО в общеевропейском и мировом образовательном пространстве, российские вузы на международном рынке образовательных услуг;
• негосударственное высшее профессиональное образование в России: состояние и перспективы.

Миронов С.М. выступил весьма остро, сказав, что лето для российских выпускников будет нелёгким – они в своей массе будут слабо востребованы отраслями. Он вновь обратил внимание на то, что сейчас крайне нужны инженеры, технари, а вузы продолжают выпускать в массовом количестве экономистов, юристов, менеджеров.

Сергей Михайлович также ещё раз заявил о своей отрицательной позиции по отношению к ЕГЭ. Если 24 вуза страны выделены в отдельную элитарную касту, то при чём здесь ЕГЭ, где же здесь единость подхода к оценке знаний, задал он вопрос присутствующим экспертам.

И другой вопрос, оставшийся без ответа, Председатель Совета Федерации обратил к экспертам от образования: поддержаны деньгами, очень большими деньгами 57 вузов страны, среди них — ни одного негосударственного, а где результат? Где инновационность? А что делать остальным? Каковы законодательные ориентиры?

С.М. Миронов также считает, что следование Болонскому процессу — это рекомендательная позиция. Сейчас же, по его словам, создалась ситуации, что мы отплыли от надежного берега советского образования, а к новому берегу не пристали. Не поторопились ли мы в России с этим делом? Нужно ли было так спешить, спросил он? Нужно ли было ликвидировать специалитет по целому ряду образовательных программ?

К сожалению, в выступлении Ю. П. Сентюрина не нашлось ответов на вопросы Председателя СФ. Его доклад был выдержан в том ключе, что есть Министерство «государственного образования и науки», что оно занято решением проблем дальнейшего реформирования образовательной сферы, качеством образования, инструментами измерения этого самого качества, ужесточением критериев аккредитации, введением новых государственных образовательных стандартов.

Для противодействия кризису расширяются аспирантура и магистратура, краткосрочные образовательные программы, стажировки, наши студенты направляются в европейские школы, контрактники переводятся на бюджетные места. На резонную реплику о том, что это — капля в море для решения возникших кризисных проблем, заместитель Министра предпочёл не отвечать.

Также как не ответил на реплику Лялина А.М. — ректора ГУУ — о том, вот будет выбрано 15 национальных исследовательских университетов (НИУ), то другие как будут называться. Мы бы добавили, а будут ли среди НИУ — негосударственные вузы.

Печально, но позиция МОН по таким злободневным вопросам до сих пор не сформирована, идее откровенная поддержка «брендовых» государственных вузов, оценка реальной инновационности учебных заведений не производится.

Конечно, представителям негосударственных вузов приятно слышать из уст заместителя Министра, что многие из них стали инновационными площадками, что может быть сформирован госзаказ для них. Но всё это — отдаленная перспектива, и когда она будет реализована? Доживут ли до светлых дней некоторые весьма неплохие частные вузы?

Неужели в МОН не понимают, что нет «белых» и «чёрных» выпускников, что для частной российской экономики в целом нужны эффективные специалисты, а не выборочно поддержанные государством студенты. Уж и ФАС четко заявила об этом, а МОН всё невдомёк, что социализм закончился, что обществу не нужны новые отечественные «автопромы».

Именно об этом говорил О.Н. Смолин — заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию, также резко настроенный против ЕГЭ, который, по его словам, вместе с кризисом выбросит на улицу многих молодых людей, в том числе и студентов, не смогущих оплатить своё обучение в вузах. Счет идет не на тысячи, на сотни тысяч, если не на миллионы человек. А это уже серьёзно. Не пора ли практически задуматься о беспроцентных возвратных кредитах для студентов-платников, а не выбрасывать бездумно миллиарды долларов для поддержки мифического фондового рынка. Этот вопрос Олег Николаевич задаёт не в первый раз. Когда же государственные чиновники дадут на него материальный ответ, позволяющий резко снизить вероятность возможных социальных потрясений? А ещё О.Н. Смолин напомнил, что заставлять тех, кто закончил среднюю школу до 2009 года, поступать на очные отделения вузов по результатам ЕГЭ, это нарушение законов Российской Федерации — закон обратной силы не имеет.

Лялин А.М. возразил устоявшемуся убеждению, что в России перепроизводство юристов, экономистов и менеджеров. По стандартам развитых государств, по его словам, их, напротив, мало. Особенно — хорошо образованных. Алексей Михайлович выразил серьёзную озабоченность невостребованностью бакалавров на российском рынке труда, назвав понятие компетенции «педагогическим макияжем», резко ослабляющем связь экономики и образования. Коршунов С.В. — проректор МГТУ им Н.Э. Баумана — добавил, что бакалаврское образование для регионов — беда. Уезжая совершенствоваться после такого образования в далекие города, они в 90% случаев не вернутся работать на малую родину. В этом — специфика России, которую никто из «реформаторов» от образования не учёл.

Применительно к государственным вузам Лялин А.М. констатировал, что казначейская система финансирования измотала вузы, что конкурсные торги породили вал коррупции. Особо серьёзной он назвал проблему дефицита хорошо подготовленных педагогических кадров, считая ее приоритетной для МОН.

Весьма любопытные цифры привел Карпенко М.П. — ректор Современной государственной академии. Сейчас, по его расчетам, школ в России в 10 раз меньше числа поселений, а вузов — в 80 раз. Поэтому, по его мнению, при дороговизне проезда и проживания в других городах использование информационно-коммуникационных технологий для продвижения образования в российскую глубинку — неизбежно, и должно имеет государственную поддержку.

По итогам работы Научно-экспертного совета при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации формируется специальный выпуск материалов, отражающих мнения экспертов о состоянии и развитии образовательной системы России. Статья ректора РосНОУ профессора Зернова В.А., входящего в НЭС, по данной проблематике, передана для публикации.