Экспертный совет Госдумы обсудил аккредитацию и рейтинги

— Существуют различные инструменты оценки качества деятельности университета. Один из них — аккредитация, она во все времена служила разрешением на ведение образовательной деятельности, а сейчас задаёт тот необходимый минимум, которому должен соответствовать вуз. Рейтинги как дополнение к аккредитации — интересный и полезный инструмент: они помогают абитуриентам сделать осознанный выбор, они стимулируют здоровую конкуренцию между университетами, наконец, они служат обоснованием для распределения ресурсов, как это реализовано в проекте «5-100».

Важно понимать: для разных групп аудиторий важны разные критерии. Если я абитуриент, мне нужно обращать внимание на качество образования в конкретном университете, а не на количество Нобелевских лауреатов, учившихся там. Если нам интересны не отдельные вузы, а работа различных систем высшего образования — следует обратить внимание на рейтинг U-21, созданный Мельбурнским институтом прикладной экономики и социальных исследований. Также интересна концепция рейтинга «Три миссии университета» — он учитывает степень интеграции вуза в общество. На мой взгляд, у этого подхода есть будущее.

— Российские рейтинги развивать необходимо. Качество образования в наших вузах, на мой взгляд, существенно выше, чем те места, который они занимают в международных рейтингах, где велик вес науки, а в нашей стране основная научная деятельность традиционно сосредоточена в учреждениях Российской академии наук, а не в вузах. К тому же нельзя забывать про совершенно разные объёмы средств: бюджет Гарварда сопоставим с бюджетом всей нашей системы высшего образования, и наши вузы чувствуют себя людоедкой Эллочкой, ведущей заочную битву с Вандербильдихой.

Что касается мониторингов — некоторые их критерии (баллы ЕГЭ поступающих в вузы, трудоустройство и зарплата выпускников и т. д.) имеют весьма опосредованное отношение к деятельности самого вуза. Моё мнение: мониторинг Министерства образования и науки был использован для массового сокращения вузов. С 2014 по 2017 год количество государственных вузов сократилось на 17 %, филиалов — в 2,2 раза, частных вузов — вдвое, их филиалов — в 5,2 раза.

В Госдуму внесён законопроект, который позволит Рособрнадзору проводить аккредитацию на основе измерения качества знаний студентов. Это позволит изменить существующую процедуру аккредитации, которая требует огромного количества документов.

— Существует более 20 международных рейтингов вузов и около сотни национальных, и у каждого из них — свой взгляд. В этом и состоит задача разработчиков рейтинга: убедить общество в том, что его рейтингу можно доверять и что он отражает чаяния большой группы людей. Рейтинги THE и QS, несмотря на то, что они англосаксонские, не пользуются большой популярностью в США — там смотрят на собственный рейтинг USNews, а китайцы, например, не очень хорошо знают собственный Шанхайский рейтинг, ориентируясь на THE.

Важно чётко понимать, что конкретно и как мы хотим измерять. Создатели рейтингов часто идут по пути наименьшего сопротивления, учитывая только те данные, что можно легко найти, к примеру, данные библиометрических систем. А ведь учёный, который пишет много статей, совершенно не обязательно является хорошим преподавателем.

— Президент поручил нам разработку новых подходов к аккредитации образовательных программ, и по этому вопросу уже создана рабочая группа, в состав которой входят и ректоры ведущих вузов, в том числе негосударственных. Мы предлагаем процедуры лицензирования и аккредитации объединить в одну. Кроме того, при аккредитации непременно должна учитываться оценка качества знаний студентов.

Мы также предлагаем совместить существующие базы данных школьников и студентов, в которых мы видим все контрольные и проверочные работы, результаты ГИА и ЕГЭ, то, в какие вузы они поступают и какие документы об образовании они получают, с базами Пенсионного фонда, чтобы можно было увидеть, куда идут потоки из того или иного вуза, на какую работу устраиваются выпускники, кто из них работает по специальности, а кто нет.

— Методики рейтингов постоянно совершенствуются, однако реального сопоставления достоинств и недостатков университетов добиться очень сложно. При проведении оценки научной результативности в основном используются данные двух библиометрических систем — Scopus и Web of Science. И ваше место будет зависеть от того, в какой из этих систем публикуются статьи, причём разница может быть и двукратной, и трёхкратной, а для некоторых стран — и двадцатикратной. То есть научная результативность вузов конкретной страны может быть оценена одним рейтингом в 20 раз выше, чем другим. Кроме того, основная задача образовательной организации — обеспечение качества образования, и перекос в ведущих рейтингах в сторону науки малообъясним.

На мой взгляд, должна быть создана единая база университетских рейтингов — в полном соответствии с рекомендациями IREG. Нужна интегрированная библиометрическая система, в основе которой, безусловно, должны лежать данные из Scopus и Web of Science.

— Существующие рейтинги базируются на субъективных экспертных оценках и на цитировании научных работ. Это не вполне удовлетворяет запросам ключевых потребителей — абитуриентов, что и стало предпосылкой для создания рейтинга «Три миссии университета». Было очень важно завоевать доверие к рейтингу, и при разработке методологии «Трёх миссий» велись широкие общественные обсуждения как с российскими, так и с зарубежными экспертами, был сформирован международный экспертный совет.

Мы намеренно отказались от репутационных опросов, опираемся только на данные, которые можно легко проверить, и не делаем никаких поблажек для российских вузов. Рейтинг успешно прошёл аудит компании PricewaterhouseCoopers и получил положительное заключение. Кстати, подобную оценку получили лишь два рейтинга в мире — «Три миссии» и Times Higher Education.

«Три миссии» — первый международный рейтинг вузов, которые базируется сразу на двух крупнейших библиометрических системах — Web of Science и Scopus, причём учитывается цитируемость как на глобальном, так и на национальном уровнях. Также учитывается количество выпускников вуза, которым посвящена отдельная страница в Википедии — при условии, что эта страница имеет достаточное количество просмотров. И, несмотря на то, что учитываются только выпускники, родившиеся после 1946 года, по этому параметру доминируют крупные многопрофильные вузы с многолетней историей — большинство вузов, лидирующих в этом субрейтинге, были основаны до начала XX века.

Примерами успешных слияний могут служить французские университеты. В 2010 году 9 университетов Франции были объединены в Парижский исследовательский университет. Сейчас они имеют общий бюджет и совместную стратегию развития, и за последний год новый университет поднялся в рейтинге Times Higher Education с 72 на 41 место. В 2018 году к Сорбонне был присоединён Университет имени Пьера и Марии Кюри, и это привело к прыжку со 192 на 73 место. В России по итогам многочисленных мониторингов Минобрнауки было закрыто множество вузов и их филиалов, произошло множество реорганизаций, слияний и поглощений, однако реального эффекта с точки зрения продвижения в международных рейтингах мы не получили.

— Рейтинги университетов стали не просто статистическим экспериментом, но конкретным инструментом влияния на государственную политику многих стран мира. Программы повышения конкурентоспособности университетов, аналогичные российской «5-100», существовали или существуют в Китае, Японии, Франции, Норвегии, других странах. Суммарный объём финансирования таких программ с 1991 года превышает 50 миллиардов долларов.

Будущее рейтингов — за разработкой интеллектуальных систем поиска и обработки информации под запрос каждого конкретного пользователя, за специальными нишевыми рейтингами, рассматривающими отдельные направления подготовки или даже отдельные курсы, а также за учётом тысяч различных параметров с помощью поисковых алгоритмов, прообразами которых являются голосовые помощники, такие как Siri или «Алиса».