Руководитель Рособрнадзора: Мы ни от кого ничего не скрываем

Руководитель Рособрнадзора Любовь Глебова посетила Российский новый университет, где приняла участие в международном научно-практическом семинаре «Новые этапы болонского процесса: методы и инструменты их практического применения» и ответила на вопросы редакции сайта РосНОУ.

ЛЮБОВЬ НИКОЛАЕВНА, ПОЧЕМУ РЕШЕНИЕ О ПЕРЕХОДЕ НА БАКАЛАВРИАТ БЫЛО ПРИНЯТО ТОЛЬКО В ЭТОМ ГОДУ?

Решение о переходе на двухуровневую систему было принято в 2007 году. Закон должен был вступить в силу 1 января 2009 года. Но после оценки меры подготовленности к переходу на новую образовательную систему, вступление в Болонский процесс перенесли сначала на 2010, а затем на 2011 год. Таким образом, условия для перехода формировались последние четыре года.

А СЕЙЧАС ВСЕ УСЛОВИЯ ДЛЯ ПЕРЕХОДА СОЗДАНЫ?

Условия создают высшие учебные заведения, а также достаточность нормативно-правовой базы. Эти условия не эталонные — но они и не могут быть эталонными. На данный момент с учетом вступления закона в силу, возможности для перехода на двухуровневую систему есть.

В НОВОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ БУДЕТ ЧТО-НИБУДЬ РОССИЙСКОЕ ИЛИ ОНА СТАНЕТ ТОЧНОЙ КОПИЕЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ?

Это нужно спросить у экспертов. Российская система оценки качества имеет свои особенности, но, с нашей точки зрения, она вполне удовлетворяет требованиям, которые предъявляются Болонским процессом. В связи с этим, речи об унификации на уровне форм и методов не идет. Есть единство требований, и оно, с моей точки зрения, сегодня реализуется в достаточной степени.

Я думаю, та система гарантии качества, которая формируется на уровне нашей страны, может быть использована и другими национальными образовательными системами. Мы ни от кого ничего не скрываем.

ПОЧЕМУ РАБОТОДАТЕЛЯМ НЕ УДАЕТСЯ СФОРМУЛИРОВАТЬ ТРЕБОВАНИЯ К УРОВНЮ ПОДГОТОВКИ ВЫПУСКНИКОВ?

Удается, просто этот процесс существует в разных формах. Традиционно у нас существовала и есть до сих пор такая форма, когда работодатель сидит в государственных комиссиях, и, оценивая результаты, вносит своей вклад: вот этот мне нравится, а этот не нравится, этого аттестуем, а этого нет. Но мне кажется, что традиционные формы участия работодателя в формировании заказа на образование уже неэффективны.

Эффективным с системной точки зрения мне кажется единственный способ: сформулируйте профессиональные стандарты. И оценивайте — все ли в выпускнике соответствует этим требованиям. Эта работа идет, есть постановление правительства о создании таких профессиональных стандартов. Но пока эта работа идет более формально, чем могла бы, хотя такой способ оформлять заказ работодателей очень интересен. Как-то я была в Магнитогорске, совещание было посвящено совершенствованию образования. Собственно, там работодатели и задумались: «Каким способом можно образованию сказать, что мы хотим? Можно привести их к нам на завод и сказать: вот это хотим. Можно сделать обучение на нашей базе». Таким образом, идет поиск разных форм, через которые работодатель сможет сформулировать свои требования, а также участвовать в реализации этих требований.

А ВЫ БЫ ПРИНЯЛИ НА РАБОТУ БАКАЛАВРА?

Я считаю, что наличие субъективного фактора в каких-либо процедурах крайне вредно для работодателя. Для того чтобы не было так: у меня один ответ, у него ― другой, нужно, чтобы было четко написано, кого и куда можно принять. Поэтому сегодня наша работа и работа специалистов по трудовым отношениям — четко прописать соответствие полученного образования профессиям, должностям, которые может занять выпускник вуза по каждому конкретному направлению. Если в этом справочнике будет написано, что специалиста с таким-то уровнем образования можно брать на такую-то должность, то вопрос, брать его или не брать — уже не в моей компетенции. Есть процедуры. В государственной службе это конкурсные процедуры, конкурсные комиссии и, соответственно, требования.

ЕСЛИ БЫ ВЫ ПРИНИМАЛИ РЕШЕНИЕ, АСПИРАНТУРА БЫЛА БЫ ТРЕТЬЕЙ СТАДИЕЙ ОБУЧЕНИЯ ИЛИ ПЕРВОЙ СТАДИЕЙ НАУКИ?

Не знаю. Я никогда не принимаю решения в областях, которые не являются предметом моей профессиональной деятельности. Я управленец, я чиновник. Мой профессионализм определяется тем, насколько я умею использовать разных профессионалов для формирования точных государственных решений. Поэтому я и предложила нашим коллегам-экспертам обсудить, сколько в аспирантуре образования и сколько в ней науки. И что будет, если мы станем придерживаться первой или второй точки зрения. Я готова в этом принять участие как эксперт, но, слава богу, я не сторонница того, чтобы чиновник принимал конкретные решения.

Беседовала Ксения САМОЙЛОВА

«Дает ли диплом право на профессию?» (репортаж о семинаре) >>>