«Несмотря на препятствия, мы стараемся поддержать негосударственный сектор…»

23 сентября состоялось заседание Экспертного совета по негосударственному сектору образования Комитета Госдумы по образованию.

Открыл заседание Председатель Ассоциация негосударственных высших учебных заведений России, ректор РосНОУ Владимир Зернов:

— Негосударственные вузы беспокоит увеличивающееся неравенство по отношению к государственному сектору образования. Это выражается в неравнодоступности к государственным ресурсам, неравенстве перед налоговыми органами, и это только малая часть. Министерство образования уже несколько лет обещает нам госзаказ. Шесть лет назад на встрече с Владимиром Филипповым — бывшим министром образования — ректор Международного банковского института Виктор Вениаминов сказал хорошую фразу: «В нашей стране нет Министерства образования, есть только Министерство государственного образования».

К настоящему дню ситуация только ухудшилась. Так, негосударственный сектор образования оказался вне национального проекта «Образование», ему отказано в участии в конкурсе исследовательских вузов, ни один негосударственный вуз не вышел в победители как инновационное учреждение.

При этом вузы-лидеры негосударственного сектора образования имеют более современную образовательную среду, а число открытий, патентов, изобретений в них не меньше, чем в большинстве государственных вузов — победителей конкурса. Так, самые чистые, то есть наиболее конкурентоспособные российские нанотрубки производятся в негосударственном вузе. А на проведенном в декабре 2008 года всероссийском нанофоруме как основа наноиндустрии были представлены нанотрубки, производимые в двух учебных заведениях страны, которые не вошли в число призеров конкурса инновационных вузов.

Такое положение дел не только усложняет деятельность негосударственных вузов, и даже не только обедняет всю российскую высшую школу, но и ведет к стагнационным процессам в российской экономике. Из-за неконкурентоспособности образования мы отстаем и от многих развитых стран мира, и уже от некоторых стран СНГ.

Из вышесказанного мы предлагаем:

- воплотить в жизнь решение Госсовета от 2006 года об установлении равнодоступности вузов разных форм учредительства к государственным ресурсам;

- инициировать программу поддержки негосударственных вузов;

- связать Государственные именные финансовые обязательства и Единый государственный экзамен, они должны дополнять друг друга, иначе ГИФО и ЕГЭ теряют смысл;

- предусмотреть для студентов негосударственных вузов льготы на транспорт, на походы в музеи, стипендию.

Далее слово взял Председатель Комитета Госдумы по образованию Григорий Балыхин, который признал, что в инновационном конкурсе среди университетов негосударственные вузы доказали свою готовность к серьезной новаторской деятельности, а также отметил РосНОУ, который показал себя в самом лучшем инновационном свете.

— Проблемы по негосвузам уже застарелые, и мы все об этом знаем, — заявил Григорий Балыхин. — Но мало что удается сдвинуть с места. Мы стараемся поддержать негосударственный сектор, несмотря на препятствия, с которыми нам приходится сталкиваться. Ситуация не простая не только из-за ЕГЭ, главная проблема — демография. В этом году из одиннадцатых классов выпустили на 350 тысяч выпускников меньше, чем в прошлом году. Такая тенденция будет продолжаться до 2011-2012 годов.

Что касается негосударственного сектора, я хочу вспомнить историю 2002-2003 годов, когда мы решали вопрос о распределении контрольных цифр приема, готовили постановление Правительства. Мы предусмотрели, что в конкурсе на получение контрольных цифр приема должны участвовать негосударственные вузы. Но когда мы обратились к бюджетному кодексу, то узнали, что государственный учредитель может финансировать только подведомственную государству организацию. Мы не были последовательны в том, чтобы внести поправки в законодательство и добиться доступа к государственным ресурсам для негосударственных вузов.

В конкурсе исследовательских институтов участвовали отдельные негосударственные вузы, там участвовал и РосНОУ, и мы все за него переживали. РосНОУ был фактически в числе победителей, но — увы… Я выступаю за то, чтобы негосударственные вузы полноправно участвовали в конкурсах исследовательских институтов. Еще не вечер, будем над этим работать. Примите решение, это будет для меня подспорьем для внесения поправок в законодательство.

Мы поддержим негосударственные вузы и с образовательными кредитами для студентов. Считайте, что это еще один шажок в поддержке негосударственного сектора.

Далее в беседу включился представитель Ассоциации негосударственных образовательных организаций регионов России Александр Вильсон:

— Название «негосударственный» говорит само за себя. Мы уже 15 лет ратуем за то, что надо убирать из названия сектора это слово, ведь как корабль назовешь, так он и поплывет. Критиковать ЕГЭ не буду, он есть, это данность. Но мне непонятно — если человек не сдал ЕГЭ, но очень хочет дальше продолжать учиться, почему бы ему не позволить это на платной основе? Ведь это конституционное право любого человека!

Мы проанализировали данные почти тысячи негосударственных школ. В принципе, негосударственная система сдала ЕГЭ хорошо. Если сравнивать средние цифры по государственному и негосударственному секторам, то мы везде чуть выше по баллам. Это говорит о том, что мы работаем не хуже, чем в среднем государственная система по стране.

— Стопроцентно поддерживаю инициирование программы содействия негосударственным вузам, — заявил заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию Олег Смолин, — а также равнодоступность вузов разных форм учредительства к государственным ресурсам и предоставление льгот студентам негосвузов. Я готов договориться, чтобы студенты-инвалиды, обучающиеся в негосударственных вузах, получали госфинансирование. Но, на мой взгляд, связывать ЕГЭ и ГИФО не стоит, это пагубно скажется на негосударственных вузах. Студенты пойдут в МГУ, МГИМО, ГУ-ВШЭ, а негосударственным вузам достанется, что осталось.

Ситуация с ЕГЭ. Я ссылался на мнение экспертов, что без аттестатов останется около 300 000 студентов. Министр образования и науки соглашался, что 10-12%, возможно, останется без аттестатов. Из чего исходили? Если бы планка ЕГЭ устанавливалась выше 40 баллов, то есть более или менее соответствовала тройке, мы бы имели 40% двоек по математике, 40% двоек по истории, 23% по литературе, 9% — по русскому языку. Я приветствую решение Рособрнадзора опустить планку. Даже если Любовь Николаевна Глебова говорит, что 25% стопроцентных баллов липовые, о чем еще можно говорить?!

Мы подготовили обращение в Конституционный суд, в котором подвергаем сомнению следующие позиции:

- право оставить ребенка без аттестата, так как сама Конституция утверждает, что должен быть доступ к бюджетному образованию; про платную основу в Конституции ничего не говорится;

- то, что ребятам, которые закончили школу до 2009 года, дают возможность поступать на вечернее и заочное отделения, а на очное не дают;

- право государства обязывать негосударственные вузы принимать по тем же правилам, что и государственные.

Мне кажется, что совершенно реальным способом обеспечения доступа к образованию должно стать не ГИФО, а образовательные кредиты или беспроцентные субсидии. И я уверен, что они должны даваться всем нуждающимся студентам, независимо от вуза, в котором он учится.

В ходе заседания было принято решение о проработке и внесении в законодательство об образовании поправок о допуске негосударственных вузов к госзаказам — с условием, что они будут вести непрерывную инновационную деятельность.

Наталья ЛАСКИНА