«Конкурентоспособность российского образования не позволяет с уверенностью говорить о будущем наших детей»

28 июня в Российском новом университете (РосНОУ) прошла Всероссийская конференция с элементами научной школы для молодежи «Обновление содержания профессионального образования в России как условие вхождения в глобальную конкурентную среду». Конференцию проводит Российский новый университет по поручению Министерства образования и науки РФ.

По видеоконференцсвязи в мероприятии принимали участие Тамбов, Воскресенск, Ступино, Елец, Орехово-Зуево и Домодедово.

Открыл конференцию ректор РосНОУ, президент Совета Ассоциации негосударственных вузов России Владимир ЗЕРНОВ:

— В 1970 году по объему ВВП Россия была на втором месте в мире, а сейчас нам необходимо удержаться хотя бы в десятке. В этом году мы отмечаем две великие даты: начало Великой отечественной войны и первый полет человека в космос. Победа в войне обусловлена тем, что в научно-инновационном плане СССР победил всю континентальную Европу. Я прекрасно помню тот высокий уровень, у нас была прекрасная связь, американцы в течение нескольких лет не могли понять, как летают наши спутники и как мы поддерживаем связь. Пример: Королеву показали спутник, а там торчат антенны, он сказал, что антенн не должно быть — сгорят в атмосфере. С ним не соглашались, в итоге он перерубил на все антенны топором, сказав, что аппарат должен быть круглым. Так и сделали, на что Королев сказал: «Вот видите, можете, когда захотите, вас нужно только чуть-чуть мотивировать».

Любой выпускник советского вуза был востребован во всем мире. Для китайского студента получить образование в СССР было очень престижно, а сейчас они получают высшее образование в Америке. Как мы можем не на проценты, а в разы уступать европейским странам? Как получается, что в мировых рейтингах ведущий российский вуз — МГУ — находится на двухсотых местах?

Необходимо активизироваться, необходимо пересмотреть систему оценки вузов — сейчас там очень мало стоящих критериев. У нас при аккредитации учитывают 20-30 показателей, а на Западе — 5-7. Причем наши никак не пересекаются в зарубежными, так как в мировых критериях на первом месте стоят инновации, результат, а не освоенные ресурсы.

В итоге по продуктивности университетского сектора исследований США на первом месте, Китай — на втором, Российская Федерация — на тридцатом. При этом каждая четвертая инновация в мире имеет российские корни, даже все мобильные телефоны работают благодаря изобретению российского ученого Гуляева, правда, его изобретение вовремя не запатентовали. Мы сможем достичь хороших высот, если сможем собраться, в сороковых годах же смогли. Ведь решение о запуске «катюш» было подписано за несколько часов до начала войны. А если бы мы этого не сделали, то потеряли много миллионов жизней.

Для того чтобы решить существующие проблемы, необходима системная модернизация системы образования. Я надеюсь, что эта конференция внесет свой вклад в этот процесс.

Исполнительный директор Национального фонда подготовки кадров Ирина АРЖАНОВА выступила с докладом «Инновационные подходы к совершенствованию российского профессионального образования».

― Я представлю несколько взглядов на то, как совершенствуется российское образование.

Во-первых, надо сказать, что совершенствование образования ― процесс перманентный, не только а нашей стране, но и на мировом уровне. Но мне кажется, слово «совершенствование» не совсем уместно, так как идеальной системы образования быть не может. Главная черта высшего образования ― реактивное реагирование на внешние раздражители. Система профессионального образования должна реагировать и приспосабливаться под внешние условия.

Что касается инноваций ― это некие решения, которые рассматриваются как ответы на возникающие вызовы, сейчас это демографический спад, мировой финансовый кризис и другие. Инновационные решения могут быть адекватны времени — и тогда они успешны — или неадекватны. С моей точки зрения, национальный проект «Образование» ― адекватная инновационная мера, особенно после 90-х годов. Инновационность заключается в повышенном внимании к системе образования после десятилетия невнимания. Этот проект был по-своему успешен, вузы один раз поучаствовав и будучи успешными в этом проекте, становятся успешными и в большинстве других проектов. На 2006 год этот национальный проект был инновационным, правда его итог на крупные, большие инновации не тянет.

Сейчас есть системный подход к проблемам развития образования, собираются совещания под руководством президента, но это не инновационная, а нормальная работа, которая просто должна быть.

Для высшего образования сейчас прослеживаются три важнейшие проблемы:

1. демографический спад — это на 40% меньше абитуриентов;

2. отсутствие должной конкурентоспособности;

3. дисбаланс между вузовской структурой подготовки специалистов и требованиям рынка труда.

Вузы должны искать для себя выходы. Уже происходит их объединение, кто-то может не выжить из-за того, что программы будут невостребованные, это значит, что преподаватели должны искать новую работу, а вузы новые целевые аудитории ― за рубежом, обучение взрослых людей, новые образовательные программы и так далее.

За счет этого университеты могут выжить.

Государственное решение ― это изменение ландшафта за счет выделения «лидирующих» вузов. Уже создана такая ассоциация вузов. Я принимаю это названия, но понятие «лидирующие, ведущие вузы» более широкое. Акцентироваться только на вузах этой ассоциации нельзя. Движение этих вузов и других показывает, что серьезных различий нет, кроме увеличения объема внебюджетного финансирования.

Университеты должны сравнивать себя с зарубежными. Есть три критерия сравнения:

1. сравнение идеологии;

2. сравнение методов реализации (кого и как финансируют);

3. сравнение системы оценки (рейтинги).

Надо судить не по количеству вложенных ресурсов, а по эффекту, которое эти ресурсы приносят. Надо смотреть на вузы не с точки зрения их собственного развития, а с точки зрения пользы для внешних потребителей.

— Наша конференция — важный этап в осознании того, где находится высшее образование и как нам его развивать, — отметил следующий докладчик, директор Института комплексных исследований образования МГУ Виктор КРУЖАЛИН. — В российское образование приходит талантливая молодежь, которая начинает выводить его на уровень мировых стандартов. Мы находимся на пути модели мирового развития шестого технологического уклада, пятый мы пережили и проиграли: мы были первые в компьютерах, телекоммуникациях, Интернете, но это все ушло на Запад, и там сейчас развивается. Сейчас очень важно следовать к позициям шестого уклада, учитывая уроки прошедшего этапа.

В связи с этим существует две парадигмы. Первая: высшая школа — это сфера услуг, у каждого есть потребность в получении знаний. Вторая — более государственная: высшая школа должна готовить в определенных пропорциях специалистов для государства. Они вместе сосуществуют, но нужно найти между ними компромисс.

Я хочу обратить внимание на инновационный принцип развития университетов: создавать, поощрять, сотрудничать, расширять, содействовать. Качество образования — комплексная характеристика деятельности вуза, основанная на компетентности ППС, востребованности выпускников на рынке труда, наличии современной материально-технической базы. Сейчас в мире существует более 15 000 университетов, обеспечивающих образовательную среду и борющихся за абитуриентов. США на этом зарабатывает ежегодно 20 миллиардов долларов, мы — гораздо скромнее.

Многие вузы входят в различные мировые рейтинги, о которых я и хотел бы подробнее рассказать. Основные принципы создания рейтингов инновационного развития университетов: комплексный подход, отражение динамики, открытость и объективность, ответственность за достоверность, минимизация экспертных оценок, развитие университетов. Есть и минусы у рейтингов, многие из них приходится перепроверять на объективность. Неясно, как развивается университет за год, настала пора разработки индикаторов развития — показать в чем динамика того или иного вуза, кто стагнирует, а кто поднимается.

Пути развития рейтингов университетов: многомерные рейтинги, отражающие образ вуза, рейтинги по направлениям профессиональной подготовки (сейчас все свалено в кучу), сфокусированные рейтинги (по популярности в их основе лежат показатели ЕГЭ, привлечения победителей олимпиад, организация образования и его качество).

Приведу примеры мировых рейтингов. Показатели шанхайского рейтинга связаны с нобелевскими лауреатами, в МГУ 11 лауреатов, а рейтинг засчитывает 5, многое не учитываются, происходят абсурдные ситуации. Приходится вымерять каждую цифру, документально доказывать. Если бы этого не делали, мы бы еще ниже находились — на 100-500 месте.

Рейтинги мировых университетов QS и Thomson берут данные из разных источников, вместо того, чтобы брать ее у вузов. У них странно простроенные критерии, они дают большую часть оценки цитируемости (30%), а не инновационной деятельности (2,5%). В них на первом месте Гарвард, МГУ на 237 месте, а СПбГУ на 376-м.

В 2009 году в России впервые был создан глобальный рейтинг мировых университетов, критериями оценки которого стали: образовательная деятельность, научно-исследовательская деятельность, профессиональная компетентность, международная деятельность, интернет- аудитория. В нем на первом месте находится Массачусетский технологический университет, МГУ на 5 месте.

Я сегодня попытался сформулировать стратегическую цель образования страны. Сейчас должно произойти глубокое осознание того, что должно произойти в российском образовании, чтобы мы смогли с оптимизмом смотреть в будущее. Необходимо понимать, что милости от природы ждать не приходится, но на примере РосНОУ можно сказать, что это возможно, ведь они без какой-либо государственной поддержки стараются самостоятельно развиваться.

— Я буду выступать в качестве директора предприятия, которое в период кризиса росло на 20% ежегодно, и которое заинтересованно в том, чтобы человеческий капитал удовлетворял мои запросы, запросы руководителя, — такими словами начал свое выступление генеральный директор государственного издательства «Просвещение» Александр КОНДАКОВ. — Один из главных вопросов ― вопрос конкурентоспособности системы образования. Главная проблема высшей школы России — педагогическое образование. И что только сейчас с системой педагогического образования не делают! А ведь это по сути подготовка школьных учителей, способных донести образовательный стандарт до школьников.

Что такое образование в системе общественных институтов? Это благо или нет? Да, это общественное благо, то, что нам спускается сверху ― и это одна из проблем, так как это наследие советской системы образования. Если мы строим гражданское общество, то это общеобразовательная подготовка, общественный запрос. А есть то, что определяет индивидуальный запрос. То есть, кроме блага общественного появляется благо частное. Есть запрос частный, есть запрос работодателя, есть запрос государства, семьи.

Когда я в 98 году сказал, что образование это услуга, меня чуть не съели! Это благо, — говорили мне. Сейчас образование ― это рынок. Мы должны это четко понимать. Образование ― ценность, благо и важнейший инструмент инвестиционной привлекательности.

Приведу конкретный пример. В Калуге строится завод Volkswagen. Нужны сварщики. Приходят к губернатору, запрашивают специалистов. Он их направляет в профтехучилище, а там — газосварщики, электросварщики, специалист по точечной сварке, аргонной сварке… . И срок обучения — 3 года. А нужны люди, которые смогут работать с прибором точечной сварки. И все! В итоге договорились, что специалистов обучать будут три месяца и отправлять на завод. Два года на заводе засчитаются как производственная практика и людям выдадут дипломы сварщиков.

Нам следует понять, как система образования должна отвечать на запросы семьи, работодателя, государства, общества. Участниками рынка образовательных услуг, на самом деле, являются не только вузы ― это семьи, обучающиеся, посредники, модераторы, работодатели, айтишники, издательства…. Мы все работники сферы образования. Рынок образовательных услуг очень широк и, не оценив его, мы не можем подойти к оценке конкурентоспособности самих вузов.

Конкурентоспособность системы образования должна рассматриваться в комплексе, начиная со школ. Уже в школе должны закладываться те компетенции, которые нужны работодателю.
Мы традиционно считаем, что студент несет ответственность за то, что он получил общественное благо, и он обязан его отработать. Однако и бизнес социально ответственен перед обществом, и система образования. Важнейший индикатор конкурентоспособности образовательного учреждения ― конкурентоспособность выпускника. Сейчас 75% молодежи — выпускники вузов, а востребованность выпускников вузов на рынке труда — 30%. Это серьезная социально-экономическая, политическая проблема.

Бизнес дошел до того, что создает свои корпоративные университеты. Это не от хорошей жизни, а от понимания того, что система образования не отвечает требованиям. Я как работодатель не могу взять ни одного выпускника вуза без его полной переподготовки. Учреждения образования не идентифицируют себя в качестве ответственной стороны. У нас во внимание принимается затратность, а не результативность. Так ли важно для всех участников образовательного рынка вести научные исследования? Зачем 70% вузов России делать собственные учебно-научные базы? Может, выделим исследовательские университеты, фундаментальные? А остальные пусть занимаются важнейшим делом — готовят кадры для страны.

Пока же конкурентоспособность российского образования не позволяет с уверенностью говорить о будущем наших детей.

— Я абсолютно согласна с тем, что от финансирования затрат необходимо переходит к результату, — отметила директор Института развития образования НИУ «Высшая школа экономики» Ирина АБАНКИНА. — Сейчас мы имеем неадаптированность и школьной, и вузовской систем образования к изменениям. Между тем, условия, в которых оказалось российское образование, критичны, у нас очень большой демографический спад, мы изменили фильтр между школой и вузом, кризис повлиял на условия финансирования вузов. Совокупный выпуск из школ уже в 2007 году превысил прием. На первом этапе это можно было как-то компенсировать уровней образования, но потом возникли проблемы. Примерно в два раза сократился прием в СПО, сегодня около 55% учащихся — в высшем образовании, а в 1993 преобладало начальное профессиональное образование. Графики перевернулись. Сейчас для того, чтобы заполнить бюджетные места в регионах, приходится минимизировать начальное и среднее профессиональное образование, иначе лишаешься государственного финансирования.

Количество вузов продолжает увеличиваться. Нет простых процессов слияние-поглощение, здесь мы говорим об увеличивающемся количестве игроков. Технические и технологические, классические и педагогические вузы занимают большую часть Рособразования. За пять лет объем бюджетного финансирования вузов вырос до 140 миллиардов рублей. В 2006 году было всего три вуза, которые получали финансирование свыше 1 миллиарда, а сейчас мы накачали систему и на 2009 год у нас есть 28 милиардников и 72 полумиллиардника. Вузов, которые получают менее 100 миллионов в год, почти не осталось (всего 18 — по сравнению с 59 в 2006-м).

Государство смогло в период мирового кризиса за небольшой период создать каркас сверхкрупных вузов. Политика финансирования просматривается великолепно, сверхфинансирование получает только выделенная группа вузов (60% финансирования получают крупные государственные вузы). Существует принципиальная ошибка в механике финансирования: куда деньги вкачивают?

Да, раньше вузы обновляли материально-техническую базу, да, закупали оборудование. Если в 2006 году фонд оплаты труда составлял 60% бюджета вуза, сейчас намного меньше, в результате кадровый потенциал не развивается.

Должна быть осмысленность финансирования: мы сможем быть конкурентоспособны с мировыми вузами, если у нас профессор будет получать 100 000 долларов в год.

Со времен СССР структурных изменений не случилось, вузам были созданы тепличные условия, без мотивации к улучшению качества, от этого и маленькая конкурентоспособность. Простой способ — вливание денежных средств — ни к чему не приводит. Мы финансированием скатываем систему, а не поднимаем ее.

— Болонский процесс начался всего 10 лет назад, но сумел за этот период объединить не только Европу, но и весь мир, — сообщила заведующая кафедрой системных исследований Института качества высшего образования НИТУ «МИСиС» Ольга БУРУКИНА. — Благодаря этому удалось усовершенствовать систему образования всего мира. Это оказало огромное влияние на Европу, Латинскую Америку и Азию.

Болонский процесс ― это не жандарм. Он не требует разрушать функциональные системы образования, он не требует уничтожать то ценное, что есть у каждой национальной системы. Он создан, чтобы объединить образование ЕС и дотянуть некоторые системы образования до уровня топовых систем, например, британской, чтобы европейское образование стало не просто конкурентоспособно по отношению к образованию США, но и не имело себе равных. С той же целью и Россия вошла в этот процесс, благодаря сочетанию национальной системе образования и Болонского процесса наша система образования не будет знать себе равных в мире, как и раньше.

В России принято считать, что для вхождения в Болонский процесс необходимо разрушить специалитет. Это недостаток менталитета, сложившегося в советское мнение. У нас считается, что перестройка ― это уничтожение и построение заново. Это не так. Неважно, сколько лет учатся на бакалавра, что 4, что 3 года обучения на этой ступени равноценны. Во Франции, например, специалитет не уничтожили, его просто разделили: 3 года на бакалавриат и 2 на магистратуру. И вузы стараются мотивировать своих студентов на получение диплома магистра. Многие другие страны последовали примеру Франции.

Недостаточна информированность, прежде всего профессорско-преподавательского состава. Нам предоставляют информацию не специально обученные люди, а СМИ.

Нам есть чему учиться у Европы. Болонский процесс не чужд нам, мы вошли в него не случайно и не по глупости. Нам предлагают возможности. Стоит ли от них отказываться, не изучив их полностью?

Образование в течение всей жизни ― это то, что пропагандирует европейская система образования. А не просто почивание на лаврах диплома, который мы когда-то получили.

После пленарного заседания участники разошлись по секциям:

• «Здоровьесберегающие технологии в обеспечении образовательного процесса» (руководитель: проректор по инновационно-образовательной деятельности РосНОУ Владимир Минаев);
• «Конкурентные стратегии в развитии российского профессионального образования» (руководитель: проректор по учебной работе РосНОУ Григорий Шабанов Александрович);
• «Инновационное содержание вузовских профессиональных образовательных программ» (руководитель: заведующий кафедрой инновационного менеджмента РосНОУ Валерий Ириков).

В рамках секций прошли мастер-классы:

• «Опыт высших образовательных учреждений России в реализации конкурентных образовательных программ» (проректор по учебной работе РосНОУ Григорий Шабанов);
• «Инновации медицинских технологий в вузе» (врач-терапевт, эндоэколог, генеральный директор «Медицинского Центра эндоэкологии» Нафиса Гадельшина);
• «Реализация принципов инновационности и преемственности при проектировании основных образовательных программ высшего профессионального образования» (заведующий кафедрой инновационного менеджмента РосНОУ Валерий Ириков).

Российский новый университет вел прямую интернет-трансляцию мероприятия.

Все материалы конференции будут опубликованы на сайте «Обновление содержания профессионального образования в России как условие вхождения в глобальную конкурентную среду».